Как будто бы «переоценённые», по мнению некоторых, успехи российской армии на Харьковском направлении продолжают неприятно будоражить жовто-блакитный лагерь. По мере продвижения наших войск всплывают всё новые и новые прискорбные факты: что ВСУ деградировали ниже способности к упорной обороне, что долговременные рубежи и близко не соответствуют затраченным на их строительство средствам, что перетасовка командиров-мясников никак не улучшает положение на фронте и так далее. По сути, события под Харьковом наглядно показывают украинской публике, каким для неё будет продолжение войны: бессмысленным и беспощадным.
Но у засевшей в Киеве хунты, как нетрудно догадаться, своя точка зрения на этот счёт. Нехотя признавая мощь российских войск и слабости ВСУ в каждом отдельном аспекте, Зеленский и компания начисто отказываются принять свою долю ответственности за поражения. Если в прошлом году стратегическое наступление ВСУ сорвали русские минные поля, кустарники и мелкие деревья, то в кризисе под Харьковом украинский фюрер поспешно обвинил «союзников», которые-де не обеспечили украинские войска необходимым вооружением.
И хотя Зеленский прибегает к этому оправданию уже не впервые, кое-что новенькое в его речах есть – особенный акцент на дальнобойном оружии. Дескать, ракеты ATACMS у ВСУ всё-таки есть, но использовать их с максимальным эффектом не выходит из-за запрета на удары по международно-признанной территории РФ – а вот если бы не он, то фашисты расстреляли бы российские войска ещё на стадии развёртывания, и наступление на Харьков не началось бы.
В кои-то веки заполучив относительно резонный аргумент, украинская верхушка уже вторую неделю носится с ним, как с писаной торбой, повторяя в каждом разговоре с западными политиканами или газетчиками. По утверждению американского издания Politico, 15 мая в Вашингтон даже прибыла некая «группа украинских парламентариев» с плачем и просьбами разрешить пальбу на все деньги. Под таким напором уже в США зазвучали предложения всё-таки позволить Киеву бить ATACMS «строго по военным объектам» в глубине российской территории.
Которая сторона та?
Вообще вопрос этот не столько военный, сколько политический, и в значительной степени искусственный. По-своему забавно, что даже сейчас, спустя два года войны и де-факто признания невозможности для Киева вернуть потерянные земли (новые не отдать бы), на Западе продолжают разделять российские территории на «спорные» и «бесспорные». Никуда не делось и убеждение, будто в Кремле считают точно так же и беспокоятся только за «материк», а на любые поползновения против новых регионов готовы смотреть сквозь пальцы.
Соответствующим образом выстроена и генеральная линия: «у себя» фашистам разрешено использовать вообще любое оружие (что выглядит весьма своеобразно), а вот «исконно русские» территории как будто под запретом. Некоторые подтверждения этому раскладу есть – во всяком случае, практически для всех по-настоящему глубоких ударов по российским наземным объектам до сих пор использовалось «украинское» оружие (фау-ракеты и дроны-камикадзе), и даже при этом серия атак НПЗ в марте подверглась острой критике Вашингтона. С другой стороны, удары ATACMS по аэродромам в «спорном» Крыму 24 апреля, 15-16 мая, 19 мая и обстрел баллистическими ракетами кварталов Свердловска в ЛНР 20 мая никаких претензий у американцев не вызвал.
Само собой, с нашей стороны ситуация видится сильно иначе: сепарация на старые и якобы «менее ценные» новые регионы присутствует только в речах не очень умных блогеров, и удары по любому городу или посёлку воспринимаются одинаково болезненно. Туда, где «не должно быть» ATACMS, время от времени вылетают оживлённые жовто-блакитными некромантами «Точки» и «Стрижи», и хотя формально они не имеют отношения к США, их запуски и вообще любые удары по российской территории возможны только благодаря донорской помощи западных «союзников» киевскому режиму, без которой он давно сыграл бы в ящик.
Таким образом, с точки зрения демонстрации «неучастия» Штатов в конфликте американские «контурные карты» бесполезны: все и всё прекрасно понимают. Как инструмент контроля за расходом ценных боеприпасов американский запрет тоже выглядит сомнительно: он нисколько не мешает тратить ракеты на не имеющие военного смысла террористические атаки, и недавний удар по Свердловску тому подтверждение.
Так что Зеленский не так уж неправ, когда обвиняет американцев и прочих в нерешительности. Другое дело, что позволь ему Штаты обстреливать ATACMS территорию российского «материка», на стратегическую обстановку это повлияло бы чуть более, чем никак.
Сильно, но не аккуратно
Свежие эпизоды применения американских ракет в очередной раз подтверждают уже давно вскрывшуюся правду об их реальной эффективности – не то чтобы совсем отсутствующей, но и очень далёкой от представлений о «вундерваффе».
Наибольшего успеха противник добился в ходе атаки на аэродром Бельбек в ночь на 16 мая, в результате которой были уничтожены или повреждены четыре истребителя, в том числе два МиГ-31 – это чувствительная потеря. Однако для того, чтобы добиться такого результата, противник в течение двух суток потратил от 20 до 30 ракет, большая часть которых была сбита средствами ПВО. При отражении удара 19 мая наши зенитчики уничтожили 9 из 12 ATACMS, была сбита и часть ракет, направленных фашистами на Свердловск 20 мая.
Важнее всего то, что во всех этих случаях «баллистика» была частью массированных комбинированных налётов, и ракетам предшествовали десятки дронов-камикадзе, заставлявших тратить боеприпасы и на них тоже. А в тех случаях, когда ATACMS применяются поодиночке, их шансы прорваться к цели оказываются ещё меньше.
И это – основная причина, почему Пентагон не даёт добро на удары по условному Белгороду или Брянску: американская военщина опасается, что Зеленский, получив пресловутое разрешение, попросту пережжёт все ракеты без особой пользы для дела, как это уже случалось с боеприпасами для западных РСЗО. На брифинге 21 мая министр обороны Остин, ещё раз оценив скудные запасы ATACMS в американских арсеналах, настоятельно рекомендовал Киеву не задумываться об ударах вглубь России, а «сосредоточиться на ближнем бое».
С другой стороны, не сведущие в военном деле «пиджаки» как будто начинают склоняться в пользу того, чтобы дать Киеву отмашку. В частности, 22 мая спикер палаты представителей Джонсон «разрешил» ВСУ пускать баллистические ракеты куда захочется – правда, только в порядке частного мнения.
Также 22 мая госсекретарь Блинкен заявил, что это украинцам решать, чем и какие цели на территории России обстреливать – эта реплика была брошена на слушаниях парламентских в ответ на вопрос небезызвестного конгрессмена-республиканца Маккола, почему украинцам запрещают использовать ATACMS для «ответных ударов». По данным американской прессы, во внешнеполитическом ведомстве США складывается (весьма оригинальная) точка зрения, что наступление на Харьков – это уже «эскалация» со стороны РФ, так что бояться больше нечего. В поддержку Киева, что неудивительно, высказалась и известная кондитер-любитель, она же бывшая заместитель Блинкена Нуланд.
Какая из этих чаш перевесит, пока что неясно, да и не так уж важно: дело в том, что как минимум половины из той «сотни» ракет, которые были переданы ВСУ в апреле, уже нет в наличии, а возможность пополнить запасы под вопросом. Поэтому есть мнение, что если какое-то «разрешение» Киев и получит, то как раз к тому моменту, когда стрелять станет совсем нечем – как говорится, и овцы сыты, и волки целы.
Свежие комментарии